3月22日，本報(bào)記者就電力體制改革相關(guān)問題采訪了中國科學(xué)院院士、清華大學(xué)教授盧強(qiáng)。他認(rèn)為，改革必須有明確的目標(biāo)，不能為改而改，適合國情的改革才能建立有中國特色的高安全、高效益的電力系統(tǒng)，國家和百姓才會從中得到實(shí)惠。
電力系統(tǒng)就像人一樣，是一個動態(tài)的活體，不能人為地隨意切分，否則就會出現(xiàn)問題
記者：電力系統(tǒng)具有怎樣的天然屬性?這種屬性對電力系統(tǒng)管理運(yùn)行提出了哪些要求?
盧強(qiáng)：借這個機(jī)會，我想表達(dá)一個觀點(diǎn)。有的專家說，電力系統(tǒng)具有自然的“壟斷性”，這個說法不準(zhǔn)確，應(yīng)該說，電力系統(tǒng)具有天然的統(tǒng)籌管控性。統(tǒng)籌管控為的是實(shí)現(xiàn)兩個目標(biāo)安全和經(jīng)濟(jì)，再進(jìn)一步講還有“高質(zhì)”，即高的電能質(zhì)量。壟斷是經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的負(fù)面概念，統(tǒng)籌管控是電力系統(tǒng)調(diào)度和運(yùn)營范疇的概念。
統(tǒng)籌管控的目的是達(dá)到安全和經(jīng)濟(jì)運(yùn)營的目標(biāo)。我想表達(dá)一個看法，我們經(jīng)常說的“廠網(wǎng)分開”是個不十分科學(xué)的提法。電廠和電網(wǎng)就像我們的頭和軀體，是不能分開的?！皬S網(wǎng)分開”這四個字好像很簡潔，但欠準(zhǔn)確。準(zhǔn)確地說應(yīng)該是“廠網(wǎng)分營，統(tǒng)一調(diào)度”，前四個字和后四個字應(yīng)并提，缺一不可，這是由電力系統(tǒng)本身的屬性決定的，廠網(wǎng)真的分開那就沒有電力系統(tǒng)了。“廠網(wǎng)分開”實(shí)質(zhì)上是經(jīng)營管理分開，但還是要強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一調(diào)度，否則就會影響電力系統(tǒng)的安全和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。
對于電力改革，就我的知識范疇講，我不同意把包括發(fā)電廠、電網(wǎng)以及用戶在內(nèi)的不可分割的電力大系統(tǒng)人為加以肢解，那樣就不成系統(tǒng)了。電力系統(tǒng)的改革不是把一個大的系統(tǒng)切分成小的系統(tǒng)。為什么改革?革者，新也，是要改得更好。
把大系統(tǒng)切分成若干個小系統(tǒng)，是否就有利于電力系統(tǒng)的安全穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行?非也!我一輩子在搞電力系統(tǒng)管理、調(diào)度和控制，就是為了追求統(tǒng)一的大電力系統(tǒng)運(yùn)行的安全和經(jīng)濟(jì)性。安全經(jīng)濟(jì)雙趨優(yōu)，這就是電力系統(tǒng)改革的目標(biāo)。電力系統(tǒng)不能隨意切分，必須有統(tǒng)一的大電力系統(tǒng)的規(guī)模，在這個規(guī)模下，實(shí)現(xiàn)安全和經(jīng)濟(jì)的優(yōu)化調(diào)度和控制。人為地將電力系統(tǒng)切成若干小系統(tǒng)，不利于統(tǒng)一調(diào)度和管理，很可能會影響電力系統(tǒng)安全經(jīng)濟(jì)運(yùn)行目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，到頭來于國于民不利。
電力系統(tǒng)就像人一樣，是一個動態(tài)的活體，不能人為地隨意切分，否則就會出現(xiàn)問題。美國曾強(qiáng)調(diào)電力市場化運(yùn)行，大電力系統(tǒng)由若干個相互獨(dú)立的電力公司組成，運(yùn)行中各獨(dú)立公司之間只能依靠合同和協(xié)議條文行事。試想，在重大緊急事故發(fā)生時怎么可能形成實(shí)時的科學(xué)的統(tǒng)一調(diào)度?談何保證電力系統(tǒng)的安全穩(wěn)定性?這是美國電力系統(tǒng)存在的缺乏統(tǒng)一事故處理和控制能力的弊端，我們還要去照搬照學(xué)嗎?
改革的落腳點(diǎn)應(yīng)是建立安全和經(jīng)濟(jì)雙優(yōu)運(yùn)營的電力系統(tǒng)，必須建立分層分級統(tǒng)一的調(diào)控系統(tǒng)
記者：電力體制改革的目標(biāo)應(yīng)該是什么?
盧強(qiáng)：目前有的文件把改革目標(biāo)確定為建立電力市場，好像這樣就萬事大吉了。如上所述，電力系統(tǒng)的天然屬性決定了不可能采取如一般商品營銷那樣的純市場化的營銷管理模式。目前世界上沒有一個范例能證明純市場化是最合理的電力系統(tǒng)運(yùn)營模式。只強(qiáng)調(diào)純市場化不致力于建立分層分級統(tǒng)一的安全經(jīng)濟(jì)雙趨優(yōu)的調(diào)控系統(tǒng)，這會陷入一個誤區(qū)。
總之，建立純電力市場(實(shí)現(xiàn)上也不可能)不應(yīng)是最終目標(biāo)，我們的目標(biāo)應(yīng)該是建立統(tǒng)籌管控，即既安全又經(jīng)濟(jì)的電力系統(tǒng)。要鼓勵多元辦電，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行統(tǒng)籌管控，以達(dá)到整個系統(tǒng)更安全更經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的最終目標(biāo)。
多元辦電需要深化改革。要?dú)g迎綠色電源、分散電源并網(wǎng)。但并網(wǎng)運(yùn)行應(yīng)是有條件的。首先上網(wǎng)的電源應(yīng)該是環(huán)保的，產(chǎn)生大量污染物的電源是不宜上網(wǎng)的。其次，講究經(jīng)濟(jì)性，效率和效益極低的電廠，還有弄虛作假(上送報(bào)批與實(shí)際不符)的電廠是不被歡迎的。高污染、高耗能的電源可以定義為黑色能源，不鼓勵發(fā)展。再次，綠色能源發(fā)電包括風(fēng)電、小水電、太陽能發(fā)電等，只有達(dá)到國家制定的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，才能并網(wǎng)。還有電動汽車，既可以作為用戶，也可以作為電源并網(wǎng)。目前我們做得不夠的地方是，對于綠色電源和分散電源的接入還不夠積極。有些充電站其功率流只能是單向的，只賣不收。改革也包括改變?nèi)说乃枷?，?yīng)該以更開放的心態(tài)，歡迎各種形式的綠色、分散電源接入大電網(wǎng)。
記者：目前，中國電網(wǎng)運(yùn)行的安全性得到認(rèn)可，從未發(fā)生過類似印度大停電的事故，但有人質(zhì)疑電網(wǎng)安全裕度過大，您怎么看?
盧強(qiáng)：線路和網(wǎng)絡(luò)的設(shè)計(jì)是否合理，主要看它對整個電力系統(tǒng)的安全性和經(jīng)濟(jì)性是否起到了積極作用。從安全性來講，電力系統(tǒng)運(yùn)行一天有幾個高峰。非高峰時段，線路往往不會滿載運(yùn)行，但是在高峰時段，線路就應(yīng)該有達(dá)到滿載運(yùn)行的能力。如果線路時刻都處于滿負(fù)荷運(yùn)行狀態(tài)，一旦一條線路出現(xiàn)跳閘，這條線路的負(fù)荷就會轉(zhuǎn)移給其他已滿載的線路，就可能會形成連鎖性故障。所以有時輸電線路在運(yùn)行中也需留有一定裕度，特別在夏季水電大發(fā)時或用電高峰時段是這樣的。美國“8．14”大停電除了有體制性的問題外，也不能排除上述對穩(wěn)定運(yùn)行不利的因素
評論