2025年5月27日，山西省長(zhǎng)治市潞城區(qū)法院對(duì)天津津成電纜涉及的霍家工業(yè)園區(qū)火災(zāi)案啟動(dòng)重審，這起被業(yè)內(nèi)稱為"電纜行業(yè)質(zhì)量爭(zhēng)議典型案例"的案件，因證據(jù)鏈爭(zhēng)議與行業(yè)規(guī)范問(wèn)題引發(fā)社會(huì)關(guān)注。
案件背后折射出的產(chǎn)品質(zhì)量追溯、市場(chǎng)監(jiān)管漏洞等議題，正成為當(dāng)下制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展背景下的重要討論方向。
一、重審案件的核心爭(zhēng)議：質(zhì)量認(rèn)定與證據(jù)鏈困局
據(jù)了解，2020年2月，霍家工業(yè)園區(qū)發(fā)生火災(zāi)事故，造成重大經(jīng)濟(jì)損失，后被認(rèn)定因問(wèn)題電纜起火而引發(fā)?；艏夜I(yè)指控天津津成提供的電纜存在質(zhì)量問(wèn)題，2024年7月，長(zhǎng)治市潞城區(qū)法院一審以“生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪”判處津成公司罰款600萬(wàn)元，并對(duì)其生產(chǎn)負(fù)責(zé)人李慶增判處7年有期徒刑。津成公司稱涉案電纜存在的諸多疑問(wèn)并未厘清，提起二審申訴。
此前2月27日，長(zhǎng)治市中級(jí)人民法院作出一份刑事裁定書(shū)，該裁定書(shū)針對(duì)天津市津成電線電纜有限公司及被告人李慶增涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪一案，以原審認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足為由，裁定撤銷原判并發(fā)回重審。這一裁定為備受矚目的“2024中國(guó)電纜行業(yè)第一案”——山西長(zhǎng)治霍家工業(yè)園區(qū)火災(zāi)案，帶來(lái)了新的變數(shù)。
涉事的雙方企業(yè)，一邊是資產(chǎn)規(guī)模30億的山西霍家工業(yè)集團(tuán)，一邊是三年10億銷售額的天津津成電纜，兩家大型民企的爭(zhēng)端，引發(fā)廣泛關(guān)注。
據(jù)了解，天津市津成電線電纜有限公司作為行業(yè)內(nèi)頗具規(guī)模的企業(yè)，津成電纜是行業(yè)十強(qiáng)品牌和中國(guó)馳名商標(biāo)，經(jīng)營(yíng)范圍涵蓋生產(chǎn)銷售電線電纜、發(fā)電機(jī)組、變壓器及其配套設(shè)備制造銷售等。山西長(zhǎng)治霍家工業(yè)公司，形成發(fā)電、PVC、水合肼、無(wú)水乙醇、吡蚜酮、氯丁橡膠等精細(xì)化工為一體的循環(huán)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)鏈。2022年產(chǎn)值達(dá)22億元，是山西省100強(qiáng)企業(yè)。
重審開(kāi)庭顯示，案件爭(zhēng)議集中于三大層面：
其一，產(chǎn)品歸屬關(guān)聯(lián)性存疑。被告方律師指出，涉案電纜由獨(dú)立經(jīng)銷商銷售，與天津津成無(wú)直接隸屬關(guān)系，且霍家工業(yè)未在合同約定的異議期內(nèi)提出質(zhì)量異議。
其二，檢測(cè)程序與標(biāo)準(zhǔn)爭(zhēng)議。涉案檢驗(yàn)報(bào)告被指存在資質(zhì)瑕疵——檢測(cè)機(jī)構(gòu)未具備司法鑒定資格，且檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)與合同約定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)沖突。
其三，證據(jù)形式爭(zhēng)議。長(zhǎng)達(dá)50余頁(yè)的指控材料中，部分證據(jù)的取得程序及內(nèi)容一致性引發(fā)法律界關(guān)于"證據(jù)采信標(biāo)準(zhǔn)"的討論。
值得注意的是，長(zhǎng)治地區(qū)近年曾查獲多起假冒津成電纜案件，涉案電纜的貨源追溯問(wèn)題成為庭審焦點(diǎn)之一。津成方面表示，"在假冒產(chǎn)品泛濫的行業(yè)環(huán)境中，如何界定正品企業(yè)的法律責(zé)任，需要更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖C據(jù)鏈支撐。"
二、行業(yè)鏡像：假冒偽劣之痛與品牌保護(hù)困境
這起案件的重審，意外揭開(kāi)了電纜行業(yè)長(zhǎng)期存在的"頑疾"。據(jù)《2025中國(guó)電纜行業(yè)消防白皮書(shū)》顯示，近三年因電纜質(zhì)量引發(fā)的安全事故中，62%涉及假冒偽劣產(chǎn)品，而龍頭企業(yè)被"冒名追責(zé)"的案例占比達(dá)34%。
"電纜行業(yè)利潤(rùn)微薄，部分不法商家通過(guò)仿冒知名品牌賺取差價(jià)，一旦出現(xiàn)事故，正品企業(yè)容易陷入'背鍋'困境。"電纜行業(yè)人士指出，霍家工業(yè)園區(qū)火災(zāi)案中暴露的"檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)混亂""貨源追溯缺失"等問(wèn)題，本質(zhì)上是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)滯后的縮影。數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)電纜企業(yè)超7000家，但具備全流程質(zhì)量追溯體系的企業(yè)不足15%，給市場(chǎng)監(jiān)管帶來(lái)挑戰(zhàn)。
津成公司作為行業(yè)十強(qiáng)品牌，其律師表示："若無(wú)法厘清假冒產(chǎn)品與正品的責(zé)任邊界，不僅會(huì)損害企業(yè)信譽(yù)，更會(huì)讓消費(fèi)者對(duì)整個(gè)行業(yè)失去信任。"此案中，被告方提出的"經(jīng)銷商獨(dú)立責(zé)任"、"檢測(cè)資質(zhì)合法性"等主張，恰是行業(yè)呼吁建立"質(zhì)量追溯區(qū)塊鏈系統(tǒng)"的現(xiàn)實(shí)注腳。
三、從個(gè)案到行業(yè)：如何筑牢質(zhì)量安全防線？
案件重審引發(fā)的深層思考，已超越個(gè)案本身。在制造業(yè)"質(zhì)量強(qiáng)國(guó)"戰(zhàn)略背景下，如何構(gòu)建"企業(yè)自律、行業(yè)規(guī)范、監(jiān)管到位"的生態(tài)體系成為關(guān)鍵。
法律界人士建議，可參考食品行業(yè)"溯源二維碼"制度，在電纜產(chǎn)品中植入芯片或區(qū)塊鏈溯源標(biāo)簽，實(shí)現(xiàn)從生產(chǎn)、銷售到使用的全流程數(shù)據(jù)留存。同時(shí)，司法實(shí)踐中需明確"司法鑒定資質(zhì)門檻""異議期舉證責(zé)任"等細(xì)節(jié)，避免因程序瑕疵影響案件公正。
行業(yè)層面，相關(guān)部門正推動(dòng)《電線電纜產(chǎn)品質(zhì)量安全追溯體系建設(shè)規(guī)范》標(biāo)準(zhǔn)制定，擬建立跨企業(yè)的假冒產(chǎn)品信息共享平臺(tái)。"只有讓每個(gè)環(huán)節(jié)都可追溯、可舉證，才能從根本上減少'替罪羊'現(xiàn)象。"業(yè)內(nèi)專家如此表示。
目前，該案因證據(jù)補(bǔ)充與程序?qū)彶槿栽谶M(jìn)一步審理中。一直關(guān)注案件發(fā)展的行業(yè)人士認(rèn)為："案件的走向不僅關(guān)乎兩家企業(yè)的責(zé)任，更將為電纜行業(yè)的質(zhì)量治理提供重要司法參考——如何在保障消費(fèi)者權(quán)益的同時(shí)，避免優(yōu)質(zhì)企業(yè)被無(wú)序市場(chǎng)環(huán)境誤傷，這需要法律智慧與行業(yè)共識(shí)的雙重破局。"
編后語(yǔ)：當(dāng)一起企業(yè)糾紛演變?yōu)樾袠I(yè)治理的鏡鑒，其價(jià)值已超越案件本身。在高質(zhì)量發(fā)展的時(shí)代命題下，唯有以更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、更完善的機(jī)制筑牢質(zhì)量防線，才能讓制造業(yè)在法治軌道上行穩(wěn)致遠(yuǎn)。
評(píng)論