近日，生態(tài)環(huán)境部印發(fā)《生活垃圾焚燒發(fā)電廠自動監(jiān)測數(shù)據(jù)用于環(huán)境管理的規(guī)定(試行)(征求意見稿)》。征求意見稿的第十三條中，提到了“一段話”，引發(fā)垃圾發(fā)電行業(yè)的擔憂和熱議。哪段話？實際上第十三條關(guān)于“聯(lián)合懲戒”的說明，總共就兩段話，咱都給它放上來：
垃圾焚燒廠運營維護單位因環(huán)境違法行為受到處罰的，按照《財政部國家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)<資源綜合利用產(chǎn)品和勞務(wù)增值稅優(yōu)惠目錄>的通知》(財稅〔2015〕78號)有關(guān)規(guī)定，限制享受增值稅即征即退政策。
依據(jù)本規(guī)定判定為煙氣污染物排放超標或焚燒工藝不正常運行的，生態(tài)環(huán)境部門商請發(fā)改、能源、財政等部門對國家可再生能源電價附加補貼資金進行核減。具體實施細則另行規(guī)定。
劃重點——“對國家可再生能源電價附加補貼資金進行核減”。對環(huán)保人來說，“補貼”這個詞多少有些敏感，如果再加上一個“退坡”，那就更能刺激神經(jīng)了。
雖然本次征求意見稿，對補貼資金核減的范圍做了明確規(guī)定，即“依據(jù)本規(guī)定判定為煙氣污染物排放超標或焚燒工藝不正常運行的”，但還是難免讓不少人浮想連連，最廣泛也最大的擔憂就是：垃圾發(fā)電行業(yè)會不會繼光伏、風電、新能源汽車之后，遭遇補貼退坡甚至取消？
先給答案吧：不會，至少短時間內(nèi)不會。用全國工商聯(lián)環(huán)境服務(wù)業(yè)商會副會長兼首席環(huán)境政策專家駱建華的話來說，“如果補貼突然退坡或取消，將對垃圾焚燒行業(yè)造成毀滅性的打擊。”
從基本國情來看，我國垃圾焚燒行業(yè)的環(huán)境屬性占據(jù)主要地位，它和光伏、風電都不同，主要目的是固廢垃圾的無害化、減量化、資源化，供熱發(fā)電只是附帶的屬性。2006年發(fā)改委發(fā)文把垃圾焚燒發(fā)電納入生物質(zhì)發(fā)電范疇后，垃圾發(fā)電才開始享受國家財政補貼(2012年全國統(tǒng)一價格為每度電0.65元)。
2006年以來，垃圾處置費用以及垃圾發(fā)電的補貼費用都是政府來出，這就導(dǎo)致來自政府的費用(垃圾處理服務(wù)費、垃圾焚燒發(fā)電上網(wǎng)電費)成為垃圾焚燒行業(yè)的主要盈利來源。還有內(nèi)部人士透露，由于我國垃圾焚燒行業(yè)的準入門檻偏低，一些中小企業(yè)靠得就是政府補貼才勉強存活。
不妨先來假設(shè)一下，如果補貼取消，會在垃圾發(fā)電行業(yè)引發(fā)何種連鎖反應(yīng)？首先，靠政府補貼“過日子”的小企業(yè)怕是要率先關(guān)門大吉了。其次，即便是大中型企業(yè)，也可能會引發(fā)資金鏈斷裂等重大問題；最后，賺都沒得賺，企業(yè)會選擇逃離該領(lǐng)域，行業(yè)滋生涼意，固體廢棄物“三化”產(chǎn)能更加不足。
按照“十三五”規(guī)劃，2020年全國設(shè)市城市生活垃圾焚燒占比50%，全國城鎮(zhèn)(設(shè)市+縣城)生活垃圾焚燒產(chǎn)能59.14萬噸/日。補貼取消引發(fā)的可能性后果與該目標的實現(xiàn)顯然是相背離的，由此可以推斷出這一結(jié)論：“補貼不會也不可能在短期內(nèi)取消”。
還有一點不能忽視，就是垃圾焚燒行業(yè)財政補貼對可再生能源基金造成的壓力并不大。EBS公用環(huán)保研究提供的數(shù)據(jù)顯示，即便2017年所有城鎮(zhèn)垃圾焚燒處理量均納入可再生能源基金補貼目錄，需要的國補資金也僅占基金支出的5.60%。
總結(jié)：垃圾焚燒產(chǎn)能缺口很大，補貼資金的壓力比較小，考慮到行業(yè)市場的穩(wěn)定性，目前我國垃圾焚燒行業(yè)還不具備補貼退坡或取消的基礎(chǔ)。鑒于目前我國垃圾焚燒發(fā)電占比的水平不斷提升，從中長期來看，不排除補貼退坡甚至取消的可能，相對而言，新建項目退坡的可能性大一點，舊有項目無需過多擔心。
評論