“長(zhǎng)期以來我國(guó)試行較低的居民用電價(jià)格，居民電價(jià)較大幅度低于供電成本，是因?yàn)楣ど逃脩舫袚?dān)了相應(yīng)的交叉補(bǔ)貼。與國(guó)際上其他國(guó)家相比，我國(guó)居民電價(jià)偏低，工商業(yè)電價(jià)偏高。”近日，中國(guó)政府網(wǎng)公布了國(guó)家發(fā)改委回復(fù)網(wǎng)民一則關(guān)于“建議完善原來的居民階梯電價(jià)制度，鼓勵(lì)城鄉(xiāng)居民多用清潔的電力資源”的留言。
國(guó)家發(fā)改委在回復(fù)中稱，按照進(jìn)一步深化電價(jià)市場(chǎng)化改革要求，下一步要完善居民階梯電價(jià)制度，逐步緩解電價(jià)交叉補(bǔ)貼，使電力價(jià)格更好地反映供電成本，還原電力的商品屬性，形成更加充分反映用電成本、供求關(guān)系和資源稀缺程度的居民電價(jià)機(jī)制。
記者注意到， 國(guó)家電網(wǎng)2020年發(fā)布的《2016-2019年國(guó)家電網(wǎng)降低用電成本成績(jī)單》提到，我國(guó)與可獲得數(shù)據(jù)的35個(gè)經(jīng)合組織（OECD）國(guó)家相比，銷售電價(jià)位列倒數(shù)第三位，居民電價(jià)為0.542元/千瓦時(shí)，連續(xù)十四年未變。
多年未變的居民電價(jià)，是否會(huì)上調(diào)？如何合理上調(diào)？上述回復(fù)一經(jīng)發(fā)出，隨即引發(fā)行業(yè)熱議。
“調(diào)整居民電價(jià)結(jié)構(gòu)，同樣是出于民生考慮”
根據(jù)國(guó)際能源署與OECD（2005）發(fā)布的報(bào)告，OECD國(guó)家平均居民電價(jià)與工業(yè)電價(jià)之比為1.7：1，全世界主要國(guó)家中，只有中國(guó)、印度、俄羅斯的居民電價(jià)低于工業(yè)電價(jià)。
對(duì)此，華北電力大學(xué)能源互聯(lián)網(wǎng)研究中心主任曾鳴告訴記者，電力行業(yè)具有公益屬性，出于社會(huì)穩(wěn)定的考慮，同時(shí)為了兼顧社會(huì)公平，實(shí)現(xiàn)電力普遍服務(wù)，政府價(jià)格主管部門利用行政手段調(diào)劑電價(jià)。
曾鳴表示，隨著碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)提出，需要建立新型電力系統(tǒng)，這就需要包括居民用戶在內(nèi)的電價(jià)，盡可能地反映供電成本，過去由于交叉補(bǔ)貼比較嚴(yán)重，居民電價(jià)不能夠反映居民的供電成本。
在中國(guó)社科院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院副研究員馮永晟看來，居民用戶所用配電設(shè)施的投資、運(yùn)維成本高于高壓輸電，但居民電價(jià)卻無法保障這部分的成本收益，也就形成電網(wǎng)投資“重輸輕配”的情況。伴隨電氣化深入推進(jìn)，配電環(huán)節(jié)也需要升級(jí)改造，更好的配電服務(wù)和更高的供電質(zhì)量，需要相應(yīng)的電價(jià)結(jié)構(gòu)給予支撐。
“我國(guó)居民電價(jià)已經(jīng)具備調(diào)整的必要性。”馮永晟說，“如果說過去扭曲電價(jià)結(jié)構(gòu)是為了保民生，那么現(xiàn)在調(diào)整居民電價(jià)結(jié)構(gòu)，同樣是基于改善民生的考慮。殊途同歸，只是面對(duì)的形勢(shì)不一樣了。”
“交叉補(bǔ)貼加重居民負(fù)擔(dān)，造成社會(huì)福利損失”
當(dāng)前調(diào)整居民電價(jià)是否必要？廈門大學(xué)中國(guó)能源政策研究院院長(zhǎng)林伯強(qiáng)指出，自2006 年以來，我國(guó)的電力交叉補(bǔ)貼總額較高，2006—2017年一直在穩(wěn)定提升。
“2007年工商業(yè)對(duì)居民電力消費(fèi)的交叉補(bǔ)貼達(dá)到2098億元，約占當(dāng)年國(guó)民生產(chǎn)總值的0.84%。但是，占總?cè)丝?2%的低收入群體，只享受了10.1%的補(bǔ)貼；占總?cè)丝?%的高收入群體，卻享受了總補(bǔ)貼的18.6%。” 林伯強(qiáng)直言，最終交叉補(bǔ)貼看似補(bǔ)貼了居民，實(shí)際上抬高了企業(yè)用電成本，最終會(huì)將補(bǔ)貼成本傳導(dǎo)至產(chǎn)品端以及社會(huì)零售產(chǎn)品價(jià)格上。部分居民電價(jià)補(bǔ)貼成本最終還是要由消費(fèi)者買單，由此導(dǎo)致低收入群體的負(fù)擔(dān)更重。這種電價(jià)結(jié)構(gòu)帶來的公平問題，在近幾年連續(xù)降低一般工商業(yè)電價(jià)后也并未好轉(zhuǎn)。”
馮永晟表示，這種電價(jià)結(jié)構(gòu)在居民用電比重較低，且經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度較高的發(fā)展階段，并未顯示出太大問題。但伴隨居民生活水平提升，居民在家用電器和設(shè)備上的支出會(huì)越來越多，這種電價(jià)結(jié)構(gòu)的弊端開始顯現(xiàn)。
“以5G價(jià)格為例，僅基站用電就是一個(gè)成本‘大頭’。居民并未向運(yùn)營(yíng)商支付電費(fèi)，但卻支付了包含高工商業(yè)電價(jià)的電信服務(wù)費(fèi)。而且，這部分電費(fèi)會(huì)作為電信企業(yè)追求利潤(rùn)回報(bào)的成本基礎(chǔ)，不是1元對(duì)1元的簡(jiǎn)單傳導(dǎo)給用戶，而是1元電費(fèi)投入要獲得1.2元的收入，無形中增加了居民的實(shí)際支出。因此，居民的實(shí)際生活成本會(huì)因此增加，而根源恰在電價(jià)結(jié)構(gòu)上。”馮永晟說。
除了公平問題，我國(guó)電價(jià)交叉補(bǔ)貼產(chǎn)生了效率或社會(huì)福利損失。長(zhǎng)沙理工大學(xué)教授葉澤表示，用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析，工商業(yè)電價(jià)用戶承擔(dān)高于其成本的電價(jià)時(shí)，會(huì)抑制生產(chǎn)，生產(chǎn)者福利凈損失。另一方面，用戶實(shí)際支付電價(jià)低于真實(shí)成本時(shí)，居民會(huì)相對(duì)過度用電，結(jié)果產(chǎn)生消費(fèi)者福利凈損失。“因此，國(guó)外電價(jià)政策一般不采用交叉補(bǔ)貼，我國(guó)的交叉補(bǔ)貼問題實(shí)際上是社會(huì)目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)目標(biāo)、短期目標(biāo)與長(zhǎng)期目標(biāo)的選擇問題。”
某業(yè)內(nèi)人士曾測(cè)算，以2016年我國(guó)電價(jià)交叉補(bǔ)貼數(shù)額為例，其社會(huì)福利凈損失大約在90億元—316億元不等。
“減少交叉補(bǔ)貼，需逐步理清‘賬本’”
國(guó)家發(fā)改委在回復(fù)中提及了“交叉補(bǔ)貼”和“商品屬性”兩個(gè)關(guān)鍵詞。1987年我國(guó)開始全國(guó)性集資辦電后，交叉補(bǔ)貼逐步形成，時(shí)間長(zhǎng)、規(guī)模大，且影響涉及的用戶范圍廣。
一位業(yè)內(nèi)人士表示，四十余年的“交叉補(bǔ)貼”是筆“糊涂賬”，要想減輕并非易事。“減輕的前提是算賬，現(xiàn)在交叉補(bǔ)貼仍處于‘暗補(bǔ)’的信息黑箱狀態(tài)。”
“更復(fù)雜的是，各類交叉補(bǔ)貼之間還存在交織與重疊，交叉補(bǔ)貼之間再交叉補(bǔ)貼，導(dǎo)致不同交叉補(bǔ)貼總規(guī)模的核算存在巨大差異，進(jìn)一步造成交叉補(bǔ)貼無法準(zhǔn)確測(cè)算，最終給政府監(jiān)管者制定合理輸配電價(jià)核算標(biāo)準(zhǔn)帶來巨大挑戰(zhàn)。”上述業(yè)內(nèi)人士說。
居民電價(jià)如何公平且合理地調(diào)整？馮永晟表示：“即使實(shí)際調(diào)整了，絕大多數(shù)居民用戶根本感覺不到支出變化。當(dāng)然，這要看具體調(diào)整的政策設(shè)計(jì)，特別是力度和節(jié)奏。在全國(guó)已經(jīng)推廣階梯電價(jià)的前提下，完全有條件追求一種‘潤(rùn)物細(xì)無聲’的方式，通過不斷優(yōu)化階段電價(jià)設(shè)計(jì)，逐步調(diào)整居民電價(jià)平均水平。”
上述業(yè)內(nèi)人士建議，把電改產(chǎn)生的降價(jià)空間用于降低大工業(yè)和一般工商業(yè)電價(jià)，并有序逐步調(diào)整居民、低電壓等級(jí)用戶和低負(fù)荷率電價(jià)。“同時(shí)，建議各省出臺(tái)獨(dú)立的電力普遍服務(wù)政策，以保障困難用戶的基本用電需求為原則，明確服務(wù)對(duì)象、范圍、條件、內(nèi)容和資金來源等。”
智匯光伏創(chuàng)始人王淑娟還指出，除保障性并網(wǎng)規(guī)模之外，預(yù)計(jì)戶用光伏項(xiàng)目將會(huì)新增裝機(jī)約1300萬千瓦，再加上市場(chǎng)化新增并網(wǎng)裝機(jī)規(guī)模量，2021年風(fēng)電、光伏的實(shí)際總新增裝機(jī)規(guī)模預(yù)期超1億千瓦。
省間競(jìng)爭(zhēng)性配置方案出入大
《通知》明確要建立保障性并網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)性配置機(jī)制。“各省計(jì)算出本省2021年的保障性規(guī)模之后，要進(jìn)行公示，并通過‘競(jìng)爭(zhēng)性配置’對(duì)保障性規(guī)模進(jìn)行分配。”王淑娟指出。
記者梳理發(fā)現(xiàn)，已出臺(tái)相關(guān)文件的省份，在項(xiàng)目具體分配方式以及競(jìng)爭(zhēng)性配置方面出入較大。河北競(jìng)爭(zhēng)性配置不需要競(jìng)價(jià)，而甘肅省則明確要求項(xiàng)目通過競(jìng)爭(zhēng)電價(jià)的方式進(jìn)行分配。吉林省釆用自帶負(fù)荷、直接配置、競(jìng)爭(zhēng)配置相結(jié)合的方式確定建設(shè)計(jì)劃，而廣東省不組織保障性并網(wǎng)項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)性配置，保障性規(guī)模用于安排存量項(xiàng)目。
“各省市的實(shí)際情況不同，哪種模式更好很難判定。目前來看，各省市為完成碳達(dá)峰目標(biāo)，都在積極開發(fā)可再生能源。”彭澎表示。
但王淑娟提醒，考慮到2021年是風(fēng)電、光伏去補(bǔ)貼上網(wǎng)的第一年，平價(jià)上網(wǎng)的基礎(chǔ)尚不牢固，尤其近期光伏組件價(jià)格節(jié)節(jié)攀升，光伏項(xiàng)目投資水平甚至高于2020年。“因此，在‘競(jìng)爭(zhēng)性配置’過程中，如果以上網(wǎng)電價(jià)作為主要競(jìng)爭(zhēng)因素，將導(dǎo)致許多項(xiàng)目無法開展，無法完成保障性并網(wǎng)規(guī)模目標(biāo)。”
“引產(chǎn)業(yè)換項(xiàng)目”難杜絕
《通知》除了要求地方能源主管部門要優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，規(guī)范開發(fā)建設(shè)秩序，不得將配套產(chǎn)業(yè)作為項(xiàng)目開發(fā)建設(shè)的門檻外，還明確要加大多部門協(xié)調(diào)，督促落實(shí)項(xiàng)目建設(shè)條件，推動(dòng)出臺(tái)土地、財(cái)稅、金融等支持政策，減輕新能源開發(fā)建設(shè)的不合理負(fù)擔(dān)。另外，要求電網(wǎng)企業(yè)對(duì)納入年度開發(fā)建設(shè)方案的保障性并網(wǎng)項(xiàng)目和市場(chǎng)化并網(wǎng)項(xiàng)目不得附加額外條件。
各省方案中，多數(shù)明確要求政府不得以與項(xiàng)目無關(guān)理由附加額外要求，湖北省則明確提出通過制造業(yè)配套的方式安排5吉瓦風(fēng)、光項(xiàng)目規(guī)模，并對(duì)應(yīng)了具體的投資額度以及按制造業(yè)建設(shè)進(jìn)度逐步分配項(xiàng)目的方式。吉林省雖未明確提出產(chǎn)業(yè)配套，但其競(jìng)爭(zhēng)要素中，當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)占比分值超40%。
“即便國(guó)家禁止，但地方政府還是會(huì)有配套產(chǎn)業(yè)方面的需求。在有意愿要投資項(xiàng)目的企業(yè)特別多，但項(xiàng)目又有限的情況下，必然會(huì)存在分配機(jī)制，目前在這方面，地方政府的主動(dòng)權(quán)比較大，還很難杜絕此類‘引產(chǎn)業(yè)換項(xiàng)目’的情況出現(xiàn)。”彭澎指出。
“目前能感受到，各省在可再生能源開發(fā)方面都非常積極。從國(guó)家文件的下發(fā)，再到地方文件的發(fā)布，速度快了很多。另外，各省也想力推本省可再生能源市場(chǎng)。”彭澎說，“接下來就看地方政府能否與電網(wǎng)協(xié)調(diào)，更多地通過制度創(chuàng)新來釋放本省市更多的消納能力，像開展分布式市場(chǎng)化交易、儲(chǔ)能價(jià)格機(jī)制試點(diǎn)等，這些可能是各省市的能源局近期會(huì)重點(diǎn)考慮的內(nèi)容。”
評(píng)論