無立法不市場(chǎng)，有了法律框架之后，市場(chǎng)所有的參與者一起參與制定詳細(xì)的市場(chǎng)準(zhǔn)則，并以此為運(yùn)營指南。不過，立法、參與者決策仍不能解決一個(gè)問題：投資者會(huì)為了維護(hù)既定利益阻撓某些市場(chǎng)改革
1995年德州議會(huì)出臺(tái)《373號(hào)法案》（senate bill373，sb373），正式啟動(dòng)電力工業(yè)市場(chǎng)化改革，在發(fā)電側(cè)率先引入競爭。此后，1999年德州議會(huì)《7號(hào)法案》（senate bill 7，sb7）出臺(tái)。sb7為電力工業(yè)市場(chǎng)化改革設(shè)立了明確的時(shí)間表，規(guī)定2002年1月4日電力市場(chǎng)必須全面開放——批發(fā)側(cè)形成集中交易的現(xiàn)貨市場(chǎng)，售電市場(chǎng)全面開放。
這意味著德州必須在兩年時(shí)間內(nèi)完成批發(fā)現(xiàn)貨市場(chǎng)和售電市場(chǎng)的設(shè)計(jì)，并全面開放運(yùn)行。當(dāng)年，作為改革執(zhí)行者的公用事業(yè)委員會(huì)（puc）和后來的市場(chǎng)運(yùn)營者、系統(tǒng)運(yùn)營者ercot可謂都是“新手”，puc所制定的每一項(xiàng)準(zhǔn)則都是新的嘗試，在2000年以前連市場(chǎng)設(shè)計(jì)部都沒有的ercot在市場(chǎng)建立過程中更是經(jīng)歷波折無數(shù)。
經(jīng)歷了批發(fā)市場(chǎng)試點(diǎn)價(jià)格失控、售電開放試點(diǎn)控制系統(tǒng)崩潰、市場(chǎng)力遭到濫用、市場(chǎng)機(jī)制不完善等種種挑戰(zhàn)后，德州ercot市場(chǎng)在2010年節(jié)點(diǎn)市場(chǎng)全面投入使用后——在電力市場(chǎng)化改革啟動(dòng)15年之后，進(jìn)入了平穩(wěn)成熟的狀態(tài)。ercot電力市場(chǎng)也被贊譽(yù)為北美最為活躍的電力市場(chǎng)。
德州電力市場(chǎng)從無到有的關(guān)鍵是什么？建立電力市場(chǎng)的基礎(chǔ)是什么？eo記者兩度對(duì)話德州電力行業(yè)泰斗、德州大學(xué)教授baldick ross，由親歷者來梳理本次市場(chǎng)化的關(guān)鍵點(diǎn)。
法律是前提
首先要問，為什么要進(jìn)行電改？電力工業(yè)市場(chǎng)化改革是一個(gè)非常復(fù)雜的過程，要把一個(gè)被幾個(gè)垂直一體化大玩家包攬的行業(yè)，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)多主體互動(dòng)的市場(chǎng)，必須意識(shí)到這一改變的復(fù)雜性。電力市場(chǎng)的歷史很短暫，但是電力工業(yè)那些龐大的設(shè)備、發(fā)輸配售固定的模式已經(jīng)存在了數(shù)十年，改動(dòng)并非一朝一夕之事。
顯而易見的一個(gè)例子是，原有的發(fā)輸配售用的買賣關(guān)系、合作關(guān)系，市場(chǎng)化之后怎么辦？原來各自內(nèi)部平衡、很少與其他電力公司互動(dòng)的垂直一體化電力公司，市場(chǎng)化之后要把所有的調(diào)度、規(guī)劃集中到一個(gè)控制中心，這種整合怎么完成？這其中包含合同、產(chǎn)權(quán)、所有權(quán)等諸多法律問題。
電力工業(yè)去管制化過程中的其他方面亦是如此，都關(guān)乎法律問題，而不僅僅是電力工業(yè)的問題。
電力市場(chǎng)的設(shè)計(jì)離不開完善的法律。如果沒有完整的法律框架，想要成功完成某一行業(yè)的“重組”、“改革”幾乎是不可能之事，因?yàn)榉梢坏┐嬖诼┒?，投機(jī)者就有太多漏洞可鉆。美國民主制度已經(jīng)存在200多年，對(duì)立法有一套完整的體系，這也是很多電力市場(chǎng)得以繁榮的基礎(chǔ)之一。
曾有一位印度尼西亞的學(xué)生問ross教授，電力工業(yè)重組該怎么開始？ross的回答是，得先解決腐敗問題。這位學(xué)生很疑惑，為什么說電力市場(chǎng)要先談國家腐敗，畢竟任何國家、任何層面都可能有腐敗存在。ross的解釋是，如果市場(chǎng)參與者的合作關(guān)系、合同都是可以被干擾、被扭曲的，那它如何正常運(yùn)營？市場(chǎng)如何吸引更多參與者？這不是管理手段可以解決的糾紛，而需要法律在一開始就設(shè)定好——比如，有嚴(yán)格的《合同法》。
當(dāng)相關(guān)的法律存在了，參與者也會(huì)依據(jù)法律行事，依據(jù)法律去簽訂合同、進(jìn)行合作，履行責(zé)任和義務(wù)。大家都有相同的法律可依照，無論誰想在市場(chǎng)過渡中、在競爭中為自己謀利，合法合規(guī)則可，如不合法，則會(huì)受到嚴(yán)厲的法律制裁，這樣市場(chǎng)才能健康地發(fā)展起來。因此，法律框架完整是最首要的前提。
法律明確以后，之后的市場(chǎng)規(guī)則制定、去管制化才會(huì)隨之而來。
規(guī)則是框架
德州在1999年sb7出臺(tái)后，到2002年1月1日市場(chǎng)全面開放，不到3年的時(shí)間里，需要把sb7的法律條文轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)準(zhǔn)則和市場(chǎng)設(shè)計(jì)藍(lán)圖。
立法會(huì)之下的puc是改革方案制定者，puc需要依據(jù)法律更改其pura——市場(chǎng)準(zhǔn)則產(chǎn)生于這一個(gè)層面。puc之下的ercot是市場(chǎng)運(yùn)營者，ercot需要承擔(dān)最終的市場(chǎng)運(yùn)營——市場(chǎng)設(shè)計(jì)產(chǎn)生于這一層面。但在2000年以前，ercot沒有完整的組織結(jié)構(gòu)，還不真正具備設(shè)計(jì)市場(chǎng)、運(yùn)營系統(tǒng)的能力。
在這里，德州有一個(gè)非常有效的機(jī)制——stakeholder process（參與者程序），由市場(chǎng)所有的參與者制定最詳細(xì)的市場(chǎng)準(zhǔn)則。當(dāng)時(shí)ercot的主要職責(zé)就是召集各方參與者進(jìn)行市場(chǎng)設(shè)計(jì)的討論。
ercot提出一個(gè)大的方向、需求，參與者們分領(lǐng)域、分小組討論，討論結(jié)果經(jīng)過ercot各方都通過后，上報(bào)puc，puc核準(zhǔn)通過后生效，ercot的工程師再將其轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)設(shè)計(jì)語言，交給開發(fā)商去開發(fā)市場(chǎng)運(yùn)行所需的硬件和軟件系統(tǒng)。
集合各方智慧，各方在爭論中相互博弈、妥協(xié)，得出一套大家都認(rèn)可的市場(chǎng)準(zhǔn)則，這是德州在1999年sb7出臺(tái)后兩年時(shí)間里就把電力市場(chǎng)建起來的核心驅(qū)動(dòng)力。
還是丘吉爾的那句話：民主是最爛的政府形式中相對(duì)不那么爛的一種。stakeholder process也是如此，這是一個(gè)目前看來最不差的形式。stakeholder process是北美各個(gè)電力市場(chǎng)普遍采納的議事機(jī)制。
即便它有很多問題——比如有財(cái)勢(shì)的參與者可以買通參與市場(chǎng)設(shè)計(jì)的人，以達(dá)到他們的目的，大的發(fā)電商、輸配電商都有財(cái)力這么做，因而受損的就是勢(shì)單力薄的用戶一方。這是stakeholder process需要進(jìn)一步改進(jìn)的地方，它本身就是一個(gè)無法讓所有參與者利益得到保障的機(jī)制。這是“政府力”可以發(fā)揮作用的一個(gè)點(diǎn)，但這并不是監(jiān)管。歐洲的電力市場(chǎng)可能更多采取的是專家委員會(huì)模式，專家委員會(huì)代替政府去撰寫市場(chǎng)設(shè)計(jì)準(zhǔn)則，因此他們也往往代表的是政府意志，而非參與者意志。在ercot也有采用第三方，但這種第三方是“第三方獨(dú)立監(jiān)管”，對(duì)市場(chǎng)設(shè)計(jì)有建議權(quán)，并非市場(chǎng)的設(shè)計(jì)者。
sb7篇幅不長，pura關(guān)于電力市場(chǎng)的章節(jié)也不多，但最終轉(zhuǎn)化到ercot操作協(xié)議，就是非常詳細(xì)的框架。2005年節(jié)點(diǎn)市場(chǎng)的設(shè)計(jì)初稿已經(jīng)有500多頁。在經(jīng)歷多次修訂之后，如今的篇幅更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于此。操作協(xié)議扮演“操作指南”的角色，它還將面臨繼續(xù)補(bǔ)充和修訂，直到足以覆蓋市場(chǎng)運(yùn)行的方方面面。
在區(qū)域市場(chǎng)啟動(dòng)兩年后，2003年人們就開始考慮轉(zhuǎn)向節(jié)點(diǎn)市場(chǎng)。ross教授當(dāng)時(shí)受雇于一個(gè)發(fā)電商群體，代表它們?cè)趐uc和立法會(huì)發(fā)出聲音，說明區(qū)域市場(chǎng)的不足和對(duì)節(jié)點(diǎn)市場(chǎng)的需求。
電力市場(chǎng)啟動(dòng)后最大的變革又一次經(jīng)歷自上而下的決定后，ercot開始設(shè)計(jì)節(jié)點(diǎn)市場(chǎng)。直至后來2010年，節(jié)點(diǎn)市場(chǎng)正式投入使用。這些在ercot的網(wǎng)站上都可以找到，不僅有助于市場(chǎng)參與者參與市場(chǎng)，更有助于他們發(fā)現(xiàn)其中的問題，這樣市場(chǎng)規(guī)則才能不斷被完善。
規(guī)則設(shè)計(jì)需考慮整體性
但stakeholder討論要到一個(gè)什么程度？ross教授認(rèn)為不應(yīng)過分細(xì)致，太注重細(xì)節(jié)的話，討論將過于冗長。stakeholder process是把法律和puc準(zhǔn)則轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)框架，而框架如何塞滿、設(shè)計(jì)語言如何撰寫，則應(yīng)交給技術(shù)團(tuán)隊(duì)、專家團(tuán)隊(duì)。
市場(chǎng)需要整體性，不應(yīng)在個(gè)別細(xì)節(jié)上讓所有人花費(fèi)過多時(shí)間，有些問題是在操縱中可以逐步被解決的，而其他不是這個(gè)部分的人也無法準(zhǔn)確判斷這些專業(yè)問題到底在哪。
另外，當(dāng)時(shí)ercot把市場(chǎng)協(xié)議轉(zhuǎn)交給開發(fā)商，是把不同部分交給了不同的開發(fā)商，比如管理系統(tǒng)和數(shù)據(jù)系統(tǒng)是不同的團(tuán)隊(duì)在開發(fā)，這是一個(gè)很大的問題。每個(gè)開發(fā)商只負(fù)責(zé)自己的部分，整合就是很大的問題，在整合面上出現(xiàn)問題，應(yīng)該誰來修？開發(fā)商之間就會(huì)相互推諉，誰也不會(huì)承認(rèn)那是自己的問題。
所以這種情況下，必須有一個(gè)明確的責(zé)任意識(shí)、合同意識(shí)，幾個(gè)開發(fā)商都來開發(fā)，沒問題，但ercot必須負(fù)責(zé)把所有開發(fā)商開發(fā)的不同環(huán)節(jié)整合起來，并對(duì)后續(xù)問題承擔(dān)責(zé)任。這是我在工作經(jīng)歷中觀察到的很有印象的“教訓(xùn)”。
看清阻力和代價(jià)
一開始德州ercot批發(fā)現(xiàn)貨市場(chǎng)采用的是區(qū)域市場(chǎng)模式，后來很快就開始爭論向節(jié)點(diǎn)市場(chǎng)過渡。第一次設(shè)計(jì)市場(chǎng)只有不到三年的時(shí)間，第二次市場(chǎng)再設(shè)計(jì)則花費(fèi)了更長的時(shí)間。區(qū)域市場(chǎng)的確存在很多考慮不周的問題，節(jié)點(diǎn)市場(chǎng)也的確有效得多。
但是，為什么用區(qū)域模式？為什么又向節(jié)點(diǎn)模式過渡？節(jié)點(diǎn)市場(chǎng)設(shè)計(jì)為何花費(fèi)更長的時(shí)間？這不是必然過程，也不是決策者一己之意志，是要看面臨什么問題、最終想要達(dá)到何種目的，如何理性看待目標(biāo)和代價(jià)。
一個(gè)市場(chǎng)從無到有，產(chǎn)生一套新的規(guī)則制度會(huì)面臨許多問題。最初，大家會(huì)想構(gòu)建一個(gè)最接近完美的市場(chǎng)模型。但這樣的市場(chǎng)模型必定是復(fù)雜而且容易出錯(cuò)的。所以在大家經(jīng)驗(yàn)不足的情況下，出于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的考慮，人們會(huì)傾向于從一個(gè)簡單的模型開始嘗試設(shè)計(jì)市場(chǎng)。這就產(chǎn)生一個(gè)問題，一個(gè)簡單的市場(chǎng)模型伴隨著隨后大量的變動(dòng)——這也是區(qū)域市場(chǎng)的實(shí)際遭遇。
后續(xù)雖然決定轉(zhuǎn)向節(jié)點(diǎn)市場(chǎng)，但這會(huì)影響各方投資者對(duì)市場(chǎng)環(huán)境的信心。舉例來說，如果想建一個(gè)發(fā)電站，它將至少運(yùn)行三十年。發(fā)電商根據(jù)當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)條件為發(fā)電站選址——根據(jù)區(qū)域市場(chǎng)的市場(chǎng)規(guī)則去規(guī)劃。但幾年后由于政策改變——要向節(jié)點(diǎn)市場(chǎng)過渡，這就導(dǎo)致市場(chǎng)環(huán)境改變，原來選址的地點(diǎn)在節(jié)點(diǎn)市場(chǎng)模式下并不是一個(gè)好位置，極可能導(dǎo)致發(fā)電商利益受損。作為投資者，是不希望規(guī)則發(fā)生變化的。
所以在市場(chǎng)設(shè)計(jì)中存在這樣一個(gè)壓力：投資者出于自己利益的考慮，會(huì)傾向于阻撓某些市場(chǎng)改革，哪怕這項(xiàng)改革被證明是有益的——當(dāng)時(shí)決定放棄區(qū)域模式的時(shí)候也是如此。很多參與者，尤其是區(qū)域模式下受阻塞的既得利益者，他們高聲反對(duì)向節(jié)點(diǎn)市場(chǎng)過渡。他們的理由也很有說服力：目前的阻塞問題的確會(huì)導(dǎo)致推高市場(chǎng)成本，但設(shè)計(jì)一個(gè)新市場(chǎng)所需的成本可能更高，潛在風(fēng)險(xiǎn)或許會(huì)帶來更嚴(yán)重的后果。
在電力市場(chǎng)框架的搭建中，決策者大可向已有經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)。中國的電力市場(chǎng)設(shè)計(jì)，也應(yīng)學(xué)習(xí)世界上已有市場(chǎng)犯過的錯(cuò)誤和因此得到的教訓(xùn)，這將大大減少走彎路的風(fēng)險(xiǎn)。
評(píng)論